2011年11月2日 星期三

賈伯斯?他到底為這世界做了什麼好事?(2)

在我的FaceBook那一篇「關於 Steve Jobs 的評論」的第10個回應裡,陳雨棠感慨地說:「彭明輝的核心放在台灣高等教育對思考的影響很好,但他身為學術人,竟然引用自己不熟的東西做批判,這..挺糟糕的吧,他不是最愛思考的嗎?怎麼今天犯這種錯?」很多對我的部落格有信心的人,都提出同樣的遺憾。

如果仔細去閱讀我的原文(或重寫過的版本),所有對於我的批評,都是出自於讀者自己腦袋裡虛構的想像,或者把別的網址上的「引述」當作我的完整論述。

底下舉幾個具有代表性的批評簡要地回應。

1Steve Jobs PC 的貢獻(與創意)遠超過 Bill Gates,彭教授根本不該推崇 Bill Gates        
         我的原文裡哪一段有在討論 Bill Gates PC 或科技的貢獻?我的原文裡哪一段有在比較他們兩個人對 PC 的貢獻?

如果妳一定要知道我對 Microsoft 的意見,這個世界原本不一定需要它,而且如果沒有 Bill Gates,別人照樣可以做出類似或更好的產品。可惜,因為有了 Bill Gates,更好的產品反而不可能出來。這是 Microsoft 會被控「反壟斷」的根本原因之一。

我確實對 Apple 作了明確的評價,而且,為了解釋我原文中的一句話「我知道他改變了這個世界――改變了這個世界最膚淺、無聊、可有可無的部分」,我後來用了五篇文章(從「半導體代工的故事(上)」到「「智慧」是社會的公共財」)。但是許多讀者只想吵架,不想搞清楚我後來的補充說明。

 2)彭教授不瞭解 Bill Gates 的為人,憑什麼推崇他?

         我沒有。我說的是「他確實有在想:這個世界真正需要的是什麼?」至於他會不會認真做到?我十分懷疑!但是他還沒死,我不能先下斷言。
       如果一定要問我對 Bill Gates 在科技產業的評價,一句話:他所得的遠遠超過他的貢獻,以及他該得的。
  
還有一個批評確實是針對我有提到過的意見,但我已經用五篇文章去補充回答了,讀者卻沒有興趣進一步去閱讀:

3Apple 改變了這個世界,是彭教授自己不知道。
它如果真的改變了這世界,我當然會知道。我用「IT 產業封神榜」這一篇文章仔細說明我對 Apple 的評價基礎:改變這世界的是IT產業,而不是PC產業!PC產業不是只有 Apple,它甚至不是家用電腦最大廠!而且 PC 科技(我不是在談「產業」,而是在談「科技」)裡最有創意,貢獻最大的人,也不是 Steve Jobs ,更不是 Bill Gates

不過,還是有人在硬坳說 PC 有多重要又多重要。告訴你一個最簡單的事實:妳不會希望妳的汽車電腦用的是PC(不管它是AppleHP Dell),妳不會希望高鐵行車速度控制用的電腦是PC,妳不會希望飛機的飛控電腦用的是 PC,妳不敢建議公司資管部門把重要(不可遺失或不可被盜竊)的文件存在PC裡。有愈來愈多的工業控制用的是 PC-based control,但這些控制器不是AppleHP Dell

我教控制、教影像辨別, 跟電腦有一定的關係。我不是資工的人,但我屬IT產業的應用部門。我知道 IT 產業對這世界的貢獻該如何評價。

Apple 改變了許多人的私人生活、上班的方式,但是這些改變不是「不可或缺的」,它們只是方便而已。這些正面貢獻減掉 Apple(或其他PC)的負面貢獻(污染、讓別人更容易侵入我們的私人生活空間,讓我們隨時都必須在家加班、讓對手倒掉、直接或間接地讓台灣的 IC 產業員工過勞死、無薪假、裁員等),剩下的貢獻或許還值得肯定,但實在不需要被當作神來崇拜。


妳如果關心 PC Apple 對這世界的完整影響(這才叫台灣觀點的「客觀評價),去仔細讀這五篇文章吧:從「半導體代工的故事(上)」到「IT 產業封神榜」,再到「「智慧」是社會的公共財」)。