2014年4月2日 星期三

老貓對服貿的樂觀合理嗎?

       在許多人擔心服貿會影響台灣的出版自由時,老貓獨排眾議,寫了台灣的出版自由到底會不會被服貿摧毀?一文,主張大陸用盡各種手段都不可能「摧毀」出版自由。但是,大家真正擔心的問題是:「台灣的出版自由到底會不會被服貿壓縮」?老貓有沒有辦法說服我們「台灣的出版自由不會被服貿壓縮」?兩個命題的差異在於:「摧毀」是完全失去出版自由,而「壓縮」是微幅或大幅度地減少出版自由。我相信:服貿通過之後,台灣的出版自由不會 100%被摧毀」,但是大陸可以利用服貿「壓縮」台灣的出版自由,而且是明顯有感的幅度,而非微幅。正確的問題是:我們要去冒這壓縮」台灣出版自由風險嗎?
       老貓在〈台灣的出版自由到底會不會被服貿摧毀?〉一文談很多問題,我這篇文章只想談第一個問題:聽說中資可以經營書店,因為它資本雄厚,它可以買下台灣最主要的書店通路,然後開始意識形態審查,反動書都不許上架(或少少上架),這樣台灣的出版自由不就受到威脅了嗎?老貓主張的是,在台灣這個具有出版與行銷自由的地方,大陸無法通過控制通路來威脅出版自由。如果威脅」是指 100% 地消滅出版自由,我同意老貓的結論:即使通過服貿,台灣的出版自由不可能 100% 被摧毀。最簡單的一個論述是:即使大陸 100% 控制台灣的書籍出版與行銷通路,我還是可以自己寫書,製作成電子書,通過自己的部落格去販賣。
       但是,很多人憂心的,以及我想問的是:「大陸可不可能通過對通路的控制,來明顯地影響台灣的出版與行銷,從而明顯地影響台灣人對民主與世界的認知?」對於這個問題,我的回答是:我相信會!因此我們必須對「服貿可能傷害台灣的出版自由」一事慎思且審慎評估。
       老貓的樂觀是基於在一個關鍵的論述:在自由競爭市場裡,有審查機制的通路會競爭不過沒有審查機制的通路(譬如,讀冊),因此「讀者的購買習慣就會慢慢轉移,最後我們就可以恭喜讀冊,因為他只要打出百分之百言論自由的旗號,就可以衝破現在老是打不過市場老大的局面。」「你只要審一本書,全台灣就都會知道你是會做思想審查的書店,再也翻不了身。這樣的書店生意只會越來越差,市占率只會越來越小。就算原本是主要通路,最後也會萎縮。
        這樣的樂觀心態是否符合台灣社會的現實?讓我們用幾件具體發生的事來檢視。
       「你只要審一本書,全台灣就都會知道你是會做思想審查的書店,再也翻不了身。」事實是這樣嗎?台灣的許多報紙和電視都有鮮明的政黨色彩,報導與評論上有偏頗,也有扭曲。但是,全台灣社會都知道了嗎?只有少數人知道!也許甚至是「極少數人」。 旺旺中時已經在 2013-05-04 的〈短 評-報紙的立場與是非〉公開宣稱「我們的價值立場光明正大,就是本報報名:『中國』── 一個值得深愛且不等同於特定政權的國家,一個由我輩列祖列宗歷盡艱辛終於走向復興的國家,一個視台灣為相連骨肉卻屢被台灣人誤解、排斥的國家。」但是,他的讀者有多少人注意到這個宣告?
        其次,「這樣的書店生意只會越來越差,市占率只會越來越小。」真的嗎?在學運發展的過程,有些報紙和電視的立場明顯地偏頗,只報導局部的事實,以及扭曲或偏頗的評論。他們的「市場佔有率」有明顯萎縮嗎?看不出來。有略微萎縮嗎?也許,但變化應該不是很大。絕大多數人還是沒有改變他們看的報紙與電視。
        我相信事實應該是這樣的:絕大部分的消費者都是不具警覺性、主動性和批判性的,廣告和通路商給他什麼,他就在裡頭挑他要的,而不會在廣告和通路商的餵養之外主動積極地搜尋他所需要的養分。因此,即使媒體立場偏頗,他還是可以餵養出屬於他的死忠消費群──而且,這群人目前是屬於台灣的絕大多數。
       讓老貓可以樂觀的那種消費者是具有主動思考與搜尋資料的讀者,這種人在台灣是明顯的少數;通路商可以影響的是不會主動思考與搜尋出版品的人,只要影響這些人,培養他們的大中國思想與反民主思想(經濟比民主更重要,極權比民主更有效率),就可以在「明顯程度上」傷害台灣的民主根基。
       此外,影響「主流民意」的方式不是「封殺」事實,而是用評論「淹沒」事實。仔細觀察學運過程,國民黨利用媒體的方式是:將不利的事實「濃縮後摘要呈現」,同時加入一大堆有特定立場的報導和評論,引導讀者從不利於學運的方式去消化新聞,使得讀者看完事實後「解讀」上出現嚴重的偏差。受到這種洗腦的讀者,他在跟意見不同的人討論或爭辯時,會以為自己擁有關鍵事實,只不過對方的解讀「太偏激」,而不會意識到「自己的觀點」其實是被洗腦的。
       從社會控制的角度看,「To see is to believe」這句話的最高境界是:引導你「看的角度和觀點」,然後讓你誤以為自己看到的事實,而非通過有色眼鏡看到的景象。這種洗腦模式對老貓無效,對少數有批判力的人無效,對可觀的大多數台灣人卻有效。
        但是,民主最脆弱的正是「一人一票」:只要你有能力對 50%的人洗腦,讓其他 50%的人互相批判,你就掌握到主流民意,也就瓦解或癱瘓民主的正常運作。這是我們大家擔心的:只要有能力對30%的人洗腦,就可以嚴重地傷害民主;只要有能力對50%的人洗腦,就可以癱瘓民主的正常運作
       如果陸資在國家指揮下掌握大多數通路,積極促銷批判民主制度的思想(大陸行效率很高,民主比較無效率、國民黨很爛、民進黨也很爛,但是不跟你講替代方案是什麼,etc),鼓吹大中華思想,他會不會慢慢地改變台灣大多數人的世界觀與價值觀?
       我們擔心的不是「100%的思想控制」,而是程度的變化。
       現在,我想再問老貓一次:你覺得我們該不該擔心服貿?