2012年11月2日 星期五

我贊成退休軍公教一起上街頭!

        我主張軍公教退休金制度要改,但配套是資本利得稅也要正常地徵收。因為,造成國債的主要原因是資本利得稅徵收太低,使得台灣的稅賦僅佔GDP8%,遠低於美國的24%和韓國的25.6%;假如資本稅比照美國與韓國正常徵收,國庫收入可以增為現在的三倍,國債問題可以輕易地解決。此外,假如蚊子館可以不蓋,立委不要浪費公帑,國營企業弊端積極地解決,而勞退基金的各種弊端(企業主與高階經理人以多報少,吃垮勞退基金)也積極解決,很多問題都可以解決,不見得需要大幅砍殺軍公教,甚至連18%都還可以幾乎完整地保留。
    此外,台銀的18%存款高達四千多億,假如政府把景氣搞好,台銀善於經理這些存款,還需要每年貼補八百億左右嗎?18%所造成的政府與台銀的負擔不就大幅地減低?再把高官自肥的18%扣掉,政府與台銀的負擔還會更少。那麼18%所造成的問題誰該負責?政府無能造成經濟不景氣要負最大責任,台銀能否更有效地運用存款是第二大責任。如果要軍公教減少待遇,只該要求他們負起剩下的責任。如果要他們減讓更多,那就叫做「拜託你們捐款」,不要動不動就用「改革」為名,硬把所有人的錯要軍公教全面承擔,還要到打他們一靶!

    再設想有一對40年次的巒生兄弟,同一年從同一個大學校系畢業,哥哥選擇去工商業發展,弟弟選擇去當教師。兩人終生可以獲得的總報酬應該相近,所以政府和工商界才會都收得到優秀的人才,而兩人的差別只在於:哥哥在職期間薪水高,存款額度高,可以投資股市與房市,但是只能領高額的一次退休金而不能領月退俸;弟弟在職期間薪水低,但是有退休金的保障。三十五年後,兩人同時退休,當教師弟弟存款與房地產總額遠遠低於去工商業發展的哥哥,哥哥靠存款、一次退與房地產租金保障退休生活品質,弟弟存款少,但可以靠教師退休金過活。假如今天GDP成長率仍舊在10%,假如資本利得稅有照常徵收,假如軍公教退休金制度都不改,這個結果不管誰最後較富有,至少符合個人的期待,自己為自己的選擇負責,也就很公平。
    但是,現在因為經濟成長率太低,弟弟被迫要減少退休金,哥哥卻一毛錢也不需要犧牲。只有軍公教共體時艱,而工商界在旁邊看好戲,這樣的「改革」公平嗎?
    此外,哥哥在工商界服務,老闆體貼,可以加入勞保,並且將薪水以多報少,節省勞保與健保保費,甚至逃漏稅;但是弟弟每一分錢都無法隱瞞,這樣的制度合理嗎?
    彭明敏文教基金會根據主計處公佈的統計資料,說軍公教過去的收入都比其他行業高(見下圖,這是沒有常識的說法。以前工商業界都會替高階經理人隱瞞所得(譬如把部分薪資讓經理可以把油錢、餐費等都當作公司支出去報帳,經理表面上所得減少而稅負減少,公司帳面上支出增加而稅負減少,大家都快樂)。在這種制度下,主計處的統計資料裡工商界的薪資當然是遠比實際所得低。
    
    說了這麼多話,我還是主張軍公教退休金要修改,但是要有歷史感,要看全部的事實要兼顧跨行業的公平性,要大家都一起「共體時艱」,這才會知道該怎麼改。沒道理把工商界逃漏稅的惡果全部要軍公教去扛,沒道理把該給軍公教的錢拿走還不道歉,甚至還一口咬定說軍公教原本就不該領這些錢!
    很可惜,不但沈富雄根本不想了解18%的歷史背景,連李濤也不願了解,只想不分青紅皂白地把18%一起給砍掉。這就是說:全台灣人都不想了解國債形成的原因,只想要坑殺軍公教,卻還自以為是在說公道話。
    既然大家都不願意了解事實的全部真相,只想要坑殺軍公教,那只好退休軍公教一起上街頭,逼政府把全盤的事實都說出來,把國債的歷史共業跨行業大家一起來承擔,以便討回我們應得的公道!
    隱忍與體恤竟然被當作是理屈,李濤甚至獅子大開口,要不分青紅皂白地一口氣把18%全部砍掉而不需要任何了理由我可以預言:假如這一次我們又輕易地就隱忍與「共體時艱」,後頭絕對是軟土深掘,肆無忌憚地繼續擴大坑殺軍公教的幅度。反正,只要軍公教願意委屈,政府就可以繼續無能、擺爛,立委可以繼續浪費公帑、喬事、利益輸送,而工商界的高所得者可以繼續逃漏稅,免繳資本利得稅。
    這樣的軍公教不叫「識大體」、「共體時艱」,而是任人踐踏,任人剝削!再繼續忍下去不僅沒有意義,還反而遭致更大的剝削、踐踏與侮辱。是該站出來的時候了!