2016年1月17日 星期日

三大報變質,如何培養週延的觀點?

      讀者來信,提到三大報已經變質,往往不再能充分承擔「新聞價值的專業判斷能力」,以及「主動告知讀者重大新聞的職責」。並問及:在這局勢下,該如何培養自己看問題的能力,以便發展出較成熟、週延的觀點。
      這問題讓我深感為難,不知該如何回答。

報紙變質,專業退位
      我很久沒看報紙了,但是聯合與中時的優秀記者、主筆相繼辭職,應該意味著這兩大報的專業立場已經難以固守。我對自由時報的評價一向很低,只是拿它來揣測綠營消息。很多人以為蘋果日報商業氣息太濃,頭版鮮少嚴肅的新聞。
      在這背景下,退而求其次,只能求助於雜誌。我對遠見雜誌一向觀感甚差,而商業周刊的風格我也很不喜歡;只有天下雜誌,一向有「文人辦報」的風格,而這風格也還在。
      電子媒體中,「獨立評論」創立之初很認真地邀了一些較有特色的作家,但是後來作家越來越多,只要有粉絲支持的作者,逐一邀請,以至於最後我已經很難分辨她跟其他電子媒體的風格差異了。
      不過,我覺得最嚴重的問題是:網路上名氣較大的作者,除極少數例外,往往都是靠網路名氣搏收入,表面上個個有專業背景,甚至掛著洋博士、土博士、土博士生的名號,動不動用術語嚇人,其實不但觀點偏狹、不成熟,甚至頗多用心可鄙。
      還有些國內外的博士生偶而投稿,頗有佳作,卻因為讀者辨識力很差,所以點閱率往往不高。

「雞生蛋,蛋生雞」的難題
      網路上是有些好文章,但是良莠不齊。對於年輕的讀者而言,原本就欠缺判斷力,所以才需要靠閱讀佳作來提升自己看問題的深度、廣度與週延度,因此無法期待他們自己從良莠不齊的網路文章中專挑佳作來讀,而不受其他偏頗、淺狹觀點的誤導。
      我這個年紀有些學者很值得信任,譬如中研院院士朱雲漢,台大社會所教授陳東升等。可惜他們很少在網路上寫作,也不常議論時事。只有南方朔是較明顯的例外,他在蘋果日報的論壇還維持著每週一篇的論述中研院的林宗弘也有很多對台灣社會較深入的分析。
      理論上,社會學界、政治學界、經濟學界的學者應該有機會深入了解台灣社會,但是國科會、五年五百億和各校升等時的 SSCI 論文評比制度把學術界的心力誤導到跟台灣無關的研究方向上去,也培養出許多著名的年輕學者,他們辯才無礙而吸引許多年輕學子風從,卻對台灣社會了解太狹隘,甚至太淺,因此無助於引導年輕人了解問題的完整面向和結構。
      也許有人會想從批踢踢的留言判斷哪些人的文章較值得長期閱讀。不過,批踢踢的留言就良莠不齊,如何能期待靠它解決我們的難題?

讀好書,培養思辨能力
      最後一個辦法,讀好的書,自己一邊培養思辨能力,一邊從網路文章中以嘗試錯誤(trial and error)的方式,試著讀一些「自以為佳作」的文章,期待讀多了,想多了,自然會長見識。
      哪些是好書?國內的難說,國外的倒是頗有定論。各學術領域理的經典著作,都會出現在國內外碩士班的「assigned readings」。我年輕時也是硬著頭皮讀過許多經典著作,不管讀懂幾成,往往都啟發很深。
      譬如,高中時讀柏拉圖「饗宴」,其實沒讀懂多少,卻啟發我思考的模式,讓我意會到如何穿透現象表層,追索「現象背後」的重要性。

      常常思索當代年輕人的成長與學習,每每覺得當代年輕人資訊遠比我們那一代多,資訊卻良莠不齊,以致於年輕人往往遠比我們那一代更容易被淺薄、偏狹個觀點誤導,甚至被特定政黨的意識形態洗腦。
      我自己心力有限,也只能期許年輕一代各有福份與機緣,可以找到學習與成長的管道和竅門。